(

理 学 www.lixue.org
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  二十一世纪对科学的认识
  
  作者: 曦月 编码: 20030019
  
  
  [摘要]:由“科学文化研讨会学术宣言”一文引起对科学思考。科学是什么?是人类
  和理性的认识。科学不是一个形容词,没有“正确”和“真理”的涵义。科学精神就
  自然界的不同认识。“造假”和“行骗”与“伪科学”定义不同,“造假”和“行骗
  骗”词汇来定义在自然探索中的一些不当行为。时代在发展,人类在进步,历史见证
  ?将如何正确地对待自然?
  [关键词]:科学、伪科学、反科学、科学传播。
  
  一、序
  据方舟子的“反科学文化人的第一次集结”一文举报,不久前,以江晓原为首的京沪
  科技界为敌”,从事“反科学”的活动。会议参加者有十余人,会后发表了会议纲领
  
  都更懂科学,要到科技界当导师为广大科技工作者指点迷津,改变其‘缺省配置状态
  科技工作者对这一小撮自命的敌人却不可掉以轻心,因为在科技界之外跳梁的小丑也
  化’的幌子制造反科学舆论,迷惑众人,从而有可能对中国科技决策施加压力,对中
  
  在某种程度上要比单纯的伪科学、低层次的反科学危害更大。任何具有科学世界观的
  
  科学文化研讨会学术宣言”。参加此次“反科学”集会的人有江晓原、吴国盛、刘兵
  吴智仁、翁经义、张天蔚、卞毓麟、周伯君、周毅等人也参与了会议内外不同形式的
  
  二、“江晓原反科学一案”的背景
  一年前,“江晓原反科学一案”中的一些成员,在“反伪科学”中推波助澜。江晓原
  名不见经传的‘少侠’,艺成下山,突然崛起,敢作敢当,不管不顾,连续向各路成
  ,几番大战,都不落下风,一两年间,名动江湖。设局高手,人人自危,都道‘方舟
  
  中文新闻组(ACT)上批判各种各样的伪科学, 包括‘科学神创论’、周易预测、严
  学院斗争中,方舟子相继写作了《假太极伪科学》、《真政治假科学》、《对伪科学
  深入的揭露,指出了其依据易经断定太阳系在九大行星之外还有其他行星的荒谬之处
  策。田松除为方撰文外,还千方百计想与方交朋友。
  由此可见,方所举报的“江晓原反科学一案”的一些成员曾为其同一个“反伪科学”
  晓原、王洪波、刘华杰、刘兵和田松等“一小撮公然以科技界为敌从事反科学”的勾
  决裂。而是因为一些个人利益的鸡毛蒜皮小事。
  在方网站上有一篇黄乔仁的文章,题为“刘华杰凭什么就不能请方舟子?”,介绍了
  种埋怨据黄乔仁说是因为1700元小钱纠纷,他说:“北大的讲座也没什么了不起,现
  方不知臭多少的公司老总到北大胡吹。当然,据说是出了钱的,2000元就买了个沉默
  
  件时,田松寄来几篇为恐怖主义行为辩护的弱智文章要求在新语丝网站上发表,我不
  国“驱逐”真相》一文时提到‘在北京知识界人士为我洗尘的一个宴会上,大多数人
  此又写来一篇长篇文章为自己辩护,攻击美国在阿富汗的‘国家恐怖主义行动’,我
  工程:美梦还是噩梦》,使它没能被评为科普佳作,得罪了想把侯美婉的‘科学女性
  ’,身为‘文史哲科学家’却要来跟我比谁更懂分子遗传学,揭露我‘冒充专家,谎
  那时候,田松就忍不住跳出来,向十几个人发了一封电子邮件,支持刘兵、柯志阳,
  会上见过几次面,收到过他几次来稿,没有任何私人关系,连电话、私函都没有通过
  系的刘兵也出来宣布和我绝交,把自作多情的闹剧又表演了一遍。”
  方与田和刘一时争吵不修,不断升级,方说:“田松在网络上散发了一篇攻击我的文
  :‘有成语云蜀犬吠日,是说四川的狗很少见到太阳,所以太阳一出来就叫。至于为
  方的言行。而方不可示弱,也用狗回应田,“既然他本人跳出来对我叫阵,求我砍他
  、及守家犬,挥剑一砍,提狗头归’,就是这么个意思。”田和方均以狗说明对手的
  
  结的北大科学传播中心改叫“反科学传播中心”,把他常用的“挂羊头卖狗肉”牌子
  死地。
  
  
  就中国科学文化的若干问题坦诚地陈述了彼此的立场和观点,逐渐明晰了各自的表述
  学术宣言”。
  《学术宣言》就中国近年来人们对科学提出,科学本身处于变化之中。不同时期的科
  入20世纪之后,牛顿范式的科学在很多方面遭到了超越、挑战和质疑。因此,科学所
  也开始显现,从生存层面改变着人们对科学的看法。
  文中引用“科学主义”一词描述目前中国“反伪科学者”心理和行为状态,这些人认
  ,并试图以科学的知识模式延伸到一切人类文化之中;从自然观上,采取机械论、还
  ,相信一切社会问题都可以通过技术的发展而得到解决;科学的技术所导致的社会问
  解决。在人与自然关系中,表现为征服自然,把自然视为人类的资源,从环境伦理的
  
  其的负面作用。如在思想层面,把科学等同于绝对的客观真理。对科学的神话同样束
  会科学,而是自然科学本身;社会层面,科学的技术已经带来了不可逆的社会后果,
  。同时与会者对科学主义做了反思,20世纪的科学已经超越了牛顿范式,机械论、决
  科学以量子力学、非线性物理学为标志。也就是说,科学主义所立足的科学远远不是
  科学的技术已经造成了全球性的环境污染,已经在很多方面表现出了负面效应,并有
  我们是否应该重新认识技术和社会发展的关系?是否需要对科学的滥用和技术的无度
  技术对人的异化。因而,我们是否应该重新思考人类生存方式与技术的关系?;大科
  否可以只服务于少数人(科学家)的意愿,而不需要考虑真正的投资人(公众)的意
  
  学主义者常常给主张反思科学主义的观点盖上反科学的帽子,在意识形态上将对方置
  学成就;反对科学主义,绝对不等于通常意义上的“反科学”,恰恰相反,这有助于
  前的国情,对这一理论建设工作的宣传应该谨慎、适度,以免在公众一时还缺乏足够
  
  一个超越传统科普的概念。科学传播的核心理念是公众理解科学,强调公众对科学作
  会代表基本同意:科学传播的目的重点在于促进公众对科学事业的理解,打破科学事
  科学与人文、科学与伪科学、科学前沿进展等方面增进理解和交流。
  在科普出版问题上,《学术宣言》提出,这一实践领域急需科学哲学、科学史、科学
  三大元层次的学科汲取养分。事实上,20世纪科学哲学经历了从逻辑实证主义向历史
   
  的认识涉及到人们对“伪科学”和“反科学”的重新审视。
  
  四、对“反伪科学”的认识
  十多年前,何祚庥等为了维护“科学尊严”掀起了打击“伪科学”的浪潮,声势浩大
  试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征”。然而,
  日心说就是推翻了地心说!魏格纳提出的大陆漂移说就是对传统地质观念大陆固定论
  认识世界进步的特征定义成“伪科学”。
  对此,笔者撰写“伪科学的特征――与中科院院士何祚庥先生商榷”(1996)一文,提
  蓄意制造一场社会意识形态斗争,以此来束缚人们的思想。
  1998年3月28日《文汇报》“科学的胜利”一文, 报导了“反伪科学”斗争所取得的
  终于作此明判,实乃真理与科学的胜利。
  “水变油”即为“燃油掺水”,孙智斌曾于1963年对“燃油掺水”做过多次试验测定
  ,掺水超过30%时浪费燃油。发动机轻负荷工作时使用掺水柴油效果最佳,加权平均
  节油6.5%”说明“无论使用什么方法配制燃油掺水,内燃机使用后最高理论节油率
  依据科学理论提出燃油掺水可“节油30%~40%”,其依据是:“水在燃烧室被裂解
  (CO、H2的混合气),成为发动机第三燃料”。对第三燃料有人提出过不同的探讨,而
  掺水”研究事实,误导社会。
  中国科学院科普领导小组副组长刘钝曾说:“历史上也有些科学家,他们在专业领域
  务的斯塔克和勒纳德之流。”上世纪三十年代,苏联以李森科为首的科学界寻找斯大
  中国的“反伪科学者”与李森科同属一类,总是在试图寻找科学以外的支持,解决科
  
  。他们打着“崇正破邪”的旗帜,掀起了一场铲除“天主邪教”的运动,制造了一起
  有149个文人学士联名以“邪教殃民”上疏,敦促朝廷惩治“天主邪教”。 其原文如
  
  其间者虽识大识小之不同,从未闻紊乱纲纪伦常,弃绝廉耻礼义,犹得谓之人
  咎之徵。巴斗国王怒其惑众,缚于十字架而戮之。厥后其徒遂创立邪教,名曰
  信从也,恃有铸凝之术,炼银以诱愚。夷谓入其教者不忧贪乏,西洋诸国多从
  
  中国始闻有天主教。彼胜国已属季世,故不措意屏逐,然亦未闻其立堂传教也
  职。自时厥后,西洋诸国累世修朝,贡献方物,朝廷亦怀柔而羁縻之。维时薄
  中。圣祖仁皇帝恶其异端,严定律令,著为训谕,觉世牖民,典册煌煌,亿兆
  去岁有习天主夷民,来至南阳,欲买地建堂,传彼邪教。
  夫人所持为人者,纲纪伦常与夫廉耻礼义也。彼教无君父之尊亲,惟耶苏之是
  其与主教亵淫,则廉耻丧。只敬天主而不祀神祗祖考,则礼义亡。此等乱夷,
  商,鱼肉乡里,尤为常事。闾阎负屈含冤,无所控告。易种可虑,滋蔓难图。
  窃思与其戢乱于事后,何如防患于未来,曲突徙薪,惟愿瞻言百里也。且粤西
  祀祖考,迹其言行,无不与彼教吻合。故衡湘被围,彼教人洋洋得意,并云不
  识,畏死贪财,遂翕然相从。该夷袭其故智,亦欲行之南阳,是以盗买周姓房
  乡靳冈破桥曾入其教靳姓张姓,散布谣言,或传下毒井泉,或传约众报复,人
  既不能变,何可变于夷乎?
  为此公呈叩恳,伏望恩准,饬属亟为驱逐,使蚩氓弗惑于异端,良民各安其素
  违病肿之时,痈将遗患;抱火厝积薪之下,势且燎原。即万不至斯,而大人维
  廉耻礼义之弃绝也。上叩。
  此类文章在当时数不胜数,以史为鉴,有益人类进步,有益社会发展。在《庚子教难
  中国内政。美国和法国公使联合曾要求清政府制止反“邪教”,但由于清朝廷争权夺
  后不得不向西方列强投降,签订屈辱的《辛丑条约》,赔偿白银九亿八千二百万两。
  
  
  第一步,写下二十世纪科学最辉煌的成就。登月的成功,促使一些科学家想到月球上
  ,人类再也没有重访月球。
  1997年8月底比利时法语电视台(RTBF)和卢森堡电视台(RTL)播放了一个揭露美国
  组(ACT)组织了一次全球华人学者研讨, 参加人数众多,领域广泛,收到千余份研
  加速度计算方法”和“通讯能力的评估方法”等一系列鉴别方法和手段。
  “阿波罗登月”是冷战时期美苏争霸世界的产物。 1957年10月4日苏联发射第一颗人
  “东方1号”宇宙飞船进入太空; 1963年6月19日苏联女宇航员捷列什科娃第一位乘
  “东方2号”在太空上行走; 1966年1月31日苏联“月球9号”软着月面; 1969年7
  来看,苏联在1969年以前是超越于美国的。而美国要想超越苏联也只有让人踏上月球
  我相信,我们的国家应当为了在这个10年终了之前达到把人送上月球并使其安全返回
  员竟然挥舞着拳头叫喊“把苏联人摔倒在月球上”。
  美国是一个霸权的国家,为了争霸总是不择手段。美国“星球大战”就是一个实例。
  的核攻击。苏联信以为真,先后投入巨额资金,以求也搞一套“星球大战”体系,结
  
  假,使美国宇航局收到很多小学老师的求助信,因为学生们都在问电视的说法是否真
  局的前首要历史学家劳尼厄斯,建议宇航局出书辟谣,建议一度被采纳,但最终撤销
  因为出书计划对美国宇航局带来了不良宣传”。 法国电视2台曾报道“NASA承认,大
  
  一个高清晰度观测卫星发射到环绕月球的轨道,该卫星应能够观测到阿波罗号遗留在
  
  六、对“科学主义”的认识
  历时十多年的“反伪科学”运动,对每一个中国人和整个社会产生了极大的影响。在
  置。很多反对科学主义的人都曾持有过一定程度的科学主义观念,甚至,在对很多问
  者的思想和行为。
  从参加“首届科学文化研讨会”中的成员来看,大多具有科学主义立场,甚至曾经是
  人和科学主义决裂的原因。
  据方舟子介绍,他与田松和刘兵的关系只限于在北京的饭局、座谈会上见过几次面,
  通过,是田和刘自作多情想交朋友。在方战胜刘辩论之时,不知,田就忍不住跳出来
  信:
  1、田松的“就此别过”(2001.12.26)
  方是民:认真地拜读了你和柯志阳之间的争论,我感到你越来越像一个泼皮了
  是你的可悲之处,出了问题不知道反省,反要自我安慰,倒打一耙。
  以前觉得你是一条汉子,可以作为学术辩论的对手。现在看来,你不过是大专
  ,回避主题,东拉西扯,在枝节问题上纠缠不休,动用手中一点点可怜的权力
  ,也好意思说自己是个学者!你是不是觉得自己大义凛然?这种全无敌的本事
  
  该让对手以批注的形式发表你的作品。你既无公道之心,就不配做一个对手。
  
  人的来往。所以,方是民,请不要再往我的信箱里寄任何东西了。就此别过!
  
  
  还是噩梦》一书引起的“争论”……。
  ……我认为这次争论本来可以是一次非常有意义的学术讨论,但不正常之处在
  术讨论就应该给争论的各方都以平等的说话的机会……。而这次,你只是有选
  始形式发表柯的原文,也不发表柯志阳的再反驳,既是对柯的不尊重,也是对
  
  赞赏,我想,国内各“学界”有正义感的人也都会有同感。因此,你出版的《
  曾建议江晓原不要给你的书作序,为了是他的科学史系在学术界的形象考虑。
  次讨论,我觉得,部分地证实了我的担心。除学术打假之外,你已经通过自己
  所谓“文史哲”的学界的轻视,不管是否有人们可以普遍接受的理由,当然是
  来发表的文章,出版的书,都属于“科学界”的日常工作吗?它们不都正是在
  直非常活跃的“科普界”(当然又与“文史哲”密切相关),一直非常欢迎你
  (……)而你在近来的讨论中,却在破坏这种规范。
  正如柯志阳在文章中已经明确指出的,学界,不论是科学界还是哲学界,都有
  社会学与历史训练,又凭什么在这些领域中如此张狂?以为自己拿了生物学的
  两种文化”分裂中“科学主义者”自大与傲慢的表现,也正需要各界的努力来
  
  个泼皮”,失去了敬意。过去觉得方是一条汉子,可以作些什么学术切磋。现在发现
  可言。刘从科学主义身上看到的是对学术讨论规范的不尊重,反思自己和江晓原助纣
  的博士,就可以有资格对世界上的一切不负责任地说三道四,这是一种典型的“两种
  的“阿波罗登月”讨论中,就曾对方的心态做过测试,统计方的11个答卷,其总文字
  2558,占总文字数的81%。
  其实,田松、刘兵及其他科学文化人对方舟子所寄希望过高,总以为会在树立一位反
  行径”,别无所获。田后悔地说道“江晓原兄曾经送方舟子一个少侠称号,竟然胡抡
  科学文化人的刀锋已经卷刃,本来像模像样的刀法变成了胡抡”。这不现在就已经砍
  人的恩赐。大侠、少侠打人也屠狗,刀法如何,岂是疯狗所能知?”
  
  
  京大学筹建了“北京大学科学传播中心”,倡导用“科学传播”替代“科学普及”。
  “科学传播”(Science Communication)的概念,是把它看成科学普及的一个新的
  向互动过程。所谓双向互动,就是一方面科学家向非科学家大众传播科学知识,另一
  学家一起共同塑造科学的恰当的社会角色。在这个双向互动过程中,公众可以更好的
  的变化,即科学不再是一种高高在上教训人的东西,它本身是出自人、为了人、服从
  
  和发展。例如,二十世纪四十年代末,实验物理学家们在实验中观测到k 介子具有θ
  个“π”,宇称应是奇。如果宇称守衡定律普遍适用,则θ与τ应是两种不同粒子。
  者承认θ和τ不是同一粒子,或者否定宇称守恒”的推测。这就是“θ-τ之迷”。
  1956年李政道和杨振宁以在弱相互作用下宇称不守恒的结论,宣布破解“θ-τ之迷”
  在颁奖仪式演讲上杨振宁以“人的心脏为什么在左侧?”,做为宇称不守恒的唯一可
  双向科学普及中,通过采用“ HL整体检验图”对“θ-τ之迷”作了一个整体性的探
  这恰恰证明了空间左右对称性。
  在1999年底中国科学界传出喜讯,宣布“中国现已具备技术和人手”登月。据《羊城
  程的方案研讨。中国空间科学学会在学术报告会中收到数十份方案,就中国进行登陆
  毫和兴奋,同时感到中国科学界和科学家的伟大。
  关于中国登月,有记者曾向中国空间科学学会提到欧洲有人揭露登月造假一事时,学
  ,只能向社会灌输美国登月成功的信息。在中国登月一事上,需要在制定登月计划之
  大众质疑和大众参与这些科学知识的创造。
  无论科学家还是大众都得仔细思考一下,美国是怎样向世人证实阿波罗登月成功的呢
  些图像又确信了宇航员在月球安装了探测仪器和搬回了石头。
  组织专家和大众双向评估阿波罗登月一事,对中国空间科学技术发展是十分必要的。
  有前科的,“星球大战”就是一个实例。
  吴国盛等所倡导的“科学传播”目前已遭到科学主义者们的极力反对,并被指控为“
  国科技决策施加压力,对中国科学发展产生负面影响。”,同时科学主义者们认为“
  “任何具有科学世界观的人都有责任对这一思潮保持警惕,甚至与其斗争到底。”
  
  
  袭阴阳家符端五行之说,惑世诬民,地气风水之谈,乞灵枯骨;农不知科学,故无择
  科学,故惟识网取近利,未来之胜算,无容心焉;医不知科学,既不解人身之构造,
  以投药饵,其术殆与矢人同科;其想象之最神奇者,莫如‘气’之一说,其说且通于
  
  化在欧洲广为传播,研究阴阳学说巍然成风。莱布尼茨用“0”和“1”两种符号对
  的文献“二进制阐述”,指出科学源于中国五千多年的历史。
  由于中国文化与西方文化存在世界观的分歧,集中表现在宇宙第一推动力问题上,西
  和“无极生太极,太极生两翼,两翼生四像,四像生八卦”。世界观的分歧,引起了
  持续三百年。
  在罗马教庭禁令下欧洲出现大规模诋毁中国文化和炫耀西方文化的浪潮,一些人对于
  力隐瞒和编造历史。李约瑟在《中国科技史》第二卷“关于〈易经〉与莱布尼茨的二
  白晋的交往,隐瞒莱布尼茨早期对中国文化了解的历史,得出在发明“二进制”之后
  
  文中说:“先天图和二进制的关系问题,近年来已有一些文章,依据确凿的历史材料
  见到了先天圆图。莱布尼茨根据二进制来理解先天圆图,说先天圆图中已包含了他发
  图的本义,进而又说莱布尼茨根据先天圆图发明了二进制。”
  再者,就是焦树安,在“莱布尼茨对中国哲学的理解”(1995)一文中说:“二进位
  图像所代表的数,印证了图像序列数正与二进位制演算的结果相符,因此中国有一些
  准确的说法应该是二进制数学是莱布尼茨创建的,周易六十四卦的排列符合二进制,
  
  和方位图。其实,德国神学家斯比塞尔早已在1660年所编著出版的《中国文史评析》
  评析》的忠实读者。莱布尼茨在白晋出示伏羲八卦图之前 16年(即1687-1703),就
  文王六十四卦图。这要比白晋出示的图还要了解得多得多。而武汉大学陈修齐教授却
  传教团首领的法国耶酥会士白晋的通信中知到了《易经》的一些内容,……”。完全
  
  交流的结果,它凝聚着中华民族与世界各民族人民几千年的智慧结晶。
  
  
  战的反思而“叫起科学破产”。为此梁启超,倡导“拿西洋的文明来扩充我的文明,
  打破“封建文化”,不许对科学怀疑,由此梁启超等人被“革命学者”视为“反科学
  
  表现出惊人的武断,不加思索地使用“伪科学”和“反科学”词汇,高举“科学大旗
  精神,这激起了让许多科学家吃惊的对科学的敌意。祸起萧墙,我们不要仅仅抱怨公
  成了科学主义”。
  科学是什么?是人类探索和认识自然,在这个前提下,人们可以从各自不同的角度对
  的涵义。科学精神就是不断和勇于探索。科学尊严就是实事求是。
  “伪科学”与“伪马列”相似,往往表现的是人的意识,对自然界的不同的认识。在
  为,不构成犯罪;任何人不会仅仅因为持有不同的政治观点而被处以刑罚。中国不存
  ”下,引用“伪科学”一词。中国科普作家协会顾问陶世龙指出“何为传播科学精神
  科普法的核心。譬如有的科普图书中说植物也有感情,有人指出这是伪科学,但作者
  书,争论得更热闹。”“科普法明文规定‘科普工作应当坚持科学精神,反对和抵制
  定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”在此,呼吁学术界和
  
  种行为。人的行为是受法律所约束的,应该引用“造假”和“行骗”词汇来定义在自
  科学精神,反对弄虚作假。任何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的
  
  因为对科学一些问题的质疑,就扣上“反科学”的帽子问罪。
  时代在发展,人类在进步,历史见证了过去人们对科学的认识,更启迪和教育着人们。
  
  
  
  中华读书报(20021225)。
  [3]桔梗,对于反科学文化的一般认识,新语丝(20021226)。
  [5]何祚庥,科学与伪科学――世纪末的较量,中国青年(1995.6)。
  [7]陈敏 科学王国里的红色恐怖 五柳村(2002)
  [9]胡阳、李长铎,《阿波罗登月造假》,太极科学杂志社(1998)。
  [11]胡阳、李长铎,《虚构的“李约瑟难题”》,太极科学杂志社(1999)
  [13]方松华,《20世纪中国哲学与文化》,学林出版社(1997)。
  [15]刘大钧,《周易研究》1992年第2期。
  [17]李华兴、吴嘉勋,《梁启超选集》,上海人民出版社(1984)。
  周年随笔,太极科学第32期(19981210)
  [20]胡阳、李长铎,采用“HL太极整体检验图”重新探讨“τ-θ puzzle”,
  [21]吴国盛,用“科学传播”替代“科学普及”,光明日报(2002)
  [23]陶世龙,科普立法以后,五柳村(20020827)
  
  
  

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

eight + four =